Paul Romer explica como continuar a ter crescimento econômico num planeta finito

Autor: Paul M. Romer (Prêmio Nobel de Economia de 2018)
Publicado Originalmente no site: Econlib – The Library of Economics and Liberty

Taxas Compostas de Crescimento

Na versão moderna de uma antiga lenda, um banqueiro de investimentos pede para ser pago colocando um centavo no primeiro quadrado de um tabuleiro de xadrez, dois centavos no segundo quadrado, quatro no terceiro, etc. Se o banqueiro pedir que apenas os quadrados brancos fossem usados, o centavo inicial teria dobrado em valor 31 vezes, deixando US $ 21,5 milhões no último quadrado. Usar ambos os quadrados pretos e brancos teria feito o centavo aumentar para US $ 92 milhões de bilhões.

As pessoas são razoavelmente boas em formar estimativas baseadas em adição, mas para operações exponenciais que dependem de multiplicação repetida, subestimamos sistematicamente a rapidez com que as coisas crescem. Como resultado, muitas vezes perdemos de vista a importância da taxa média de crescimento para uma economia. Para um banqueiro de investimentos, a escolha entre um pagamento que dobra a cada quadrado branco no tabuleiro de xadrez e um que dobra com todos os quadrados é mais importante do que qualquer outra parte do contrato. Quem se importa se o pagamento é em centavos, libras ou pesos? Para uma nação, as escolhas que determinam se a renda dobra a cada geração ou, em vez disso, a cada duas gerações, diminuem todas as outras preocupações de política econômica.

Crescimento da renda per capita

Você pode descobrir quanto tempo leva para algo dobrar dividindo a taxa de crescimento pelo número 72. Nos vinte e cinco anos entre 1950 e 1975, a renda per capita na Índia cresceu à taxa de 1,8% ao ano. Nesse ritmo, a renda dobra a cada quarenta anos porque 72 dividido por 1,8 é igual a 40. Nos vinte e cinco anos entre 1975 e 2000, a renda per capita na China cresceu quase 6% ao ano. Nesse ritmo, a renda dobra a cada doze anos.

Essas diferenças nos tempos de duplicação têm enormes efeitos para uma nação, assim como para o nosso banqueiro. No mesmo período de quarenta anos que levaria para a economia indiana dobrar em sua taxa de crescimento mais lenta, a renda dobraria três vezes – a oito vezes seu nível inicial – na taxa de crescimento mais rápida da China.

De 1950 a 2000, o crescimento da renda per capita nos Estados Unidos situava-se entre esses dois extremos, com média de 2,3% ao ano. De 1950 a 1975, a Índia, que começou com um nível de renda per capita inferior a 7% daquela dos Estados Unidos, estava ficando ainda mais para trás. Entre 1975 e 2000, a China, que começou em um nível ainda mais baixo, estava avançando rapidamente.

A China cresceu tão rapidamente em parte porque começou de um patamar muito baixo. O rápido crescimento pode ser alcançado, em grande parte, permitindo que as empresas tragam idéias sobre como criar valor que já estavam em uso no resto do mundo. A questão interessante é por que a Índia não conseguiu usar o mesmo truque, pelo menos entre 1950 e 1975.

Crescimento e Receitas

O crescimento econômico ocorre sempre que as pessoas pegam recursos e os reorganizam de maneira a torná-los mais valiosos. Uma metáfora útil para a produção em uma economia vem da cozinha. Para criar produtos finais valiosos, misturamos ingredientes baratos, seguindo uma receita. O alimento que se pode preparar é limitado pela oferta de ingredientes, e a maioria dos pratos da economia produz efeitos colaterais indesejáveis. Se o crescimento econômico pudesse ser alcançado apenas cozinhando mais e mais da mesma maneira, acabaríamos ficando sem matérias-primas e sofrendo com níveis inaceitáveis ​​de poluição e incômodo. A história da humanidade nos ensina, no entanto, que o crescimento econômico provém de receitas melhores, não apenas de cozinhar mais. Novas receitas geralmente produzem menos efeitos colaterais desagradáveis ​​e geram mais valor econômico por unidade de matéria-prima (vide recursos naturais).

Veja um pequeno exemplo. Na maioria das cafeterias, agora você pode usar a tampa do mesmo tamanho para xícaras de café pequenas, médias e grandes. Isso não era possível até 1995. Essa pequena mudança na geometria das xícaras significa que uma cafeteria pode atender clientes a um custo menor. Os proprietários das lojas precisam gerenciar o inventário para apenas um tipo de tampa. Os funcionários podem reabastecer os suprimentos mais rapidamente ao longo do dia. Os clientes podem tomar seu café um pouco mais rápido. Embora grandes descobertas como o transistor, os antibióticos e o motor elétrico atraiam mais a nossa atenção, são necessárias milhões de pequenas descobertas, como o novo design da tampa de copos de café, para dobrar a renda média de uma nação.

Toda geração percebeu os limites do crescimento que recursos finitos e efeitos colaterais indesejáveis ​​representariam se nenhuma nova receita ou ideia fosse descoberta. E cada geração subestimou o potencial de encontrar novas receitas e ideias. Nós sempre falhamos em entender quantas ideias ainda precisam ser descobertas. A dificuldade é a mesma que temos com as operações exponenciais: as possibilidades não se somam; elas se multiplicam.

Em um ramo da físico-química conhecido como síntese exploratória, os químicos tentam misturar elementos selecionados em diferentes temperaturas e pressões para ver o que sai. Cerca de uma década atrás, uma das centenas de compostos descobertos dessa maneira – uma mistura de cobre, ítrio, bário e oxigênio – foi considerada um supercondutor a temperaturas muito mais altas do que se pensava ser possível. Essa descoberta pode ter implicações de longo alcance para o armazenamento e transmissão de energia elétrica.

Para se ter uma noção de quanto espaço ainda existe para mais descobertas desse tipo, podemos calcular da seguinte maneira. A tabela periódica contém cerca de cem tipos diferentes de átomos, o que significa que o número de combinações constituídas por quatro elementos diferentes é de cerca de 100 × 99 × 98 × 97 = 94.000.000. Uma lista de números como 6, 2, 1, 7 pode representar as proporções para o uso dos quatro elementos em uma receita. Para simplificar, suponha que os números da lista devem estar entre 1 e 10, que não são permitidas frações e que o menor número sempre deve ser 1. Depois, existem cerca de 3.500 conjuntos diferentes de proporções para cada escolha de quatro elementos e 3.500 × 94.000.000 (ou seja, 330.000.000.000) de receitas diferentes no total. Se laboratórios ao redor do mundo avaliassem mil receitas por dia, levaria quase um milhão de anos para passar por todas elas. (Se você gosta desses cálculos combinatórios, tente descobrir quantas bebidas diferentes de café é possível pedir em sua loja local. Em vez de mover pilhas de tampas de copos, os baristas agora gastam seu tempo adaptando as bebidas a paladares individuais.)

De fato, o cálculo anterior subestima amplamente a quantidade de exploração que ainda precisa ser feita porque as misturas podem ser feitas com mais de quatro elementos, as proporções fracionárias podem ocorrer e uma grande variedade de pressões e temperaturas podem ser usadas durante a mistura.

Mesmo depois de corrigir esses fatores adicionais, esse tipo de cálculo apenas começa a sugerir o leque de possibilidades. Em vez de apenas misturar elementos de maneira desorganizada, podemos usar reações químicas para combinar elementos como hidrogênio e carbono em estruturas ordenadas, como polímeros ou proteínas. Para ver até onde esse tipo de processo pode nos levar, imagine a refinaria química ideal. Transformaria recursos abundantes e renováveis ​​em um produto que os humanos valorizam. Seria menor que um carro, móvel para que pudesse procurar suas próprias matérias-primas, capaz de manter a temperatura necessária para suas reações dentro de limites estreitos e capaz de curar automaticamente a maioria das falhas do sistema. Construiria réplicas de si mesma para uso após o desgaste, e faria tudo isso com pouca supervisão humana. Tudo o que teríamos que fazer é que ela fique parada periodicamente para que possamos conectar alguns canos e drenar o produto final.

Esta refinaria já existe. É a vaca leiteira. E se a natureza pode produzir essa coleção estruturada de hidrogênio, carbono e diversos outros átomos, serpenteando por um caminho evolutivo particular de tentativa e erro (embora um que tenha levado centenas de milhões de anos), deve haver um número inimaginavelmente grande de estruturas valiosas e receitas para combinar átomos que ainda precisamos descobrir.

Objetos e Idéias

Pensar em idéias e receitas muda a maneira como se pensa em política econômica (e vacas). Uma explicação tradicional para a pobreza persistente de muitos países menos desenvolvidos é que eles não possuem certos objetos como recursos naturais ou bens de capital. Mas Taiwan começou com pouco e cresceu rapidamente. Algo mais deve estar envolvido. Cada vez mais, a ênfase está mudando para a noção de que são as idéias, não os objetos, que faltam aos países pobres. O conhecimento necessário para fornecer aos cidadãos dos países mais pobres, um padrão de vida muito melhor, já existe nos países avançados (ver padrões de vida e crescimento econômico moderno). Se uma nação pobre investe em educação e não destrói os incentivos para que seus cidadãos importem idéias do resto do mundo, ela pode rapidamente aproveitar a parte disponível ao público do estoque mundial de conhecimento. Além disso, pode oferecer incentivos para que idéias de capital fechado sejam usadas dentro de suas fronteiras – por exemplo, protegendo patentes, direitos autorais e licenças estrangeiras; permitindo o investimento direto de empresas estrangeiras; protegendo os direitos de propriedade; e evitando regulamentação muito pesada e altas taxas de impostos marginais – seus cidadãos poderão logo trabalhar em atividades produtivas de ponta.

Algumas idéias, como idéias sobre saúde pública, são rapidamente adotadas pelos países menos desenvolvidos. Como resultado, a expectativa de vida nos países pobres está alcançando a dos líderes mais rapidamente do que a renda per capita. No entanto, os governos dos países pobres continuam impedindo o fluxo de muitas outras idéias, especialmente aquelas de valor comercial. Os fabricantes de automóveis na América do Norte reconhecem claramente que podem aprender com as idéias desenvolvidas no resto do mundo. Mas, durante décadas, as montadoras da Índia operaram num universo paralelo criado pelo governo. Os carros Hillman e Austin produzidos na Inglaterra na década de 1950 continuaram a sair das linhas de produção na Índia até a década de 1980. Após a independência, o compromisso da Índia de se fechar e lutar pela auto-suficiência foi tão forte quanto o compromisso de Taiwan de adquirir idéias estrangeiras e participar plenamente dos mercados mundiais. Os resultados – pobreza extrema na Índia e opulência em Taiwan – dificilmente poderiam ser mais díspares.

Um país pobre como a Índia pode alcançar enormes aumentos nos padrões de vida simplesmente deixando as idéias de empresas de países industrializados entrarem. Com uma série de reformas econômicas iniciadas nos anos 80 e aprofundadas no início dos anos 90, a Índia começou a se abrir para essas oportunidades. Para alguns de seus cidadãos, como os desenvolvedores de software que agora trabalham para empresas localizadas no resto do mundo, essas melhorias nos padrões de vida se tornaram realidade. Esse mesmo tipo de abertura está causando uma transformação espetacular da vida na China. Seu crescimento nos últimos vinte e cinco anos do século XX foi impulsionado em grande parte pelo investimento estrangeiro de empresas multinacionais.

Países líderes como Estados Unidos, Canadá e membros da União Europeia não podem ficar à frente apenas adotando idéias desenvolvidas em outros lugares. Eles devem oferecer fortes incentivos para descobrir novas idéias em casa, e isso não é fácil de se fazer. A mesma característica que torna uma idéia tão valiosa – todo mundo pode usá-la ao mesmo tempo – também significa que é difícil obter uma taxa de retorno apropriada dos investimentos em idéias. As muitas pessoas que se beneficiam de uma nova idéia facilmente se aproveitam dos esforços de outras pessoas.

Depois que o transistor foi inventado nos Laboratórios Bell, muitas idéias aplicadas tiveram que ser desenvolvidas antes que essa descoberta científica básica tivesse valor comercial. Até agora, empresas privadas desenvolveram receitas aprimoradas que reduziram o custo de um transistor a menos de um milionésimo do seu nível anterior. No entanto, a maioria dos benefícios dessas descobertas foi colhida não pelas empresas inovadoras, mas pelos usuários dos transistores. Em 1985, paguei mil dólares por um milhão de transistores na memória do meu computador. Em 2005, paguei menos de dez dólares por cada milhão e, no entanto, não fiz nada para merecer ou ajudar a pagar por esse ganho inesperado. Se o governo confiscasse a maior parte do petróleo descoberto a partir de hoje e o desse aos consumidores, as empresas de petróleo fariam muito menos prospecção. Um pouco de petróleo ainda seria encontrado por acaso, mas muitas oportunidades promissoras de exploração seriam evitadas. As empresas e os consumidores de petróleo estariam em pior situação. O vazamento de benefícios, como os de melhorias no transistor, funciona exatamente como esse tipo de imposto confiscatório e tem o mesmo efeito nos incentivos à exploração. Por esse motivo, a maioria dos economistas apóia o financiamento do governo para pesquisas científicas básicas. Eles também reconhecem, no entanto, que as bolsas de pesquisa básica por si só não fornecerão incentivos para descobrir as muitas pequenas idéias aplicadas necessárias para transformar idéias básicas, como o transistor ou os motores de busca na Web, em produtos e serviços valiosos.

É preciso mais do que cientistas nas universidades para gerar progresso e crescimento. Tais formas aparentemente mundanas de descoberta, como a engenharia de produtos e processos ou o desenvolvimento de novos modelos de negócios, podem trazer enormes benefícios para a sociedade como um todo. Certamente, existem alguns benefícios para as empresas que fazem essas descobertas, mas não o suficiente para gerar inovação na taxa ideal. Dar às empresas patentes e direitos autorais mais rígidos sobre novas idéias aumentaria os incentivos para novas descobertas, mas também tornaria muito mais caro se basear em descobertas anteriores. Direitos de propriedade intelectual mais rigorosos podem, portanto, ser contraproducentes e retardar o crescimento.

A única medida segura que os governos usaram com grande vantagem foram os subsídios à educação para aumentar a oferta de jovens cientistas e engenheiros talentosos. Eles são a matéria prima básica do processo de descoberta, o combustível que aciona o mecanismo de inovação. Ninguém pode saber onde os jovens recém-treinados acabarão trabalhando, mas as nações que desejam educar mais deles e permitir que sigam seus instintos podem ter certeza de que realizarão coisas surpreendentes.

Meta-idéias

Talvez as idéias mais importantes de todas sejam as meta-idéias – idéias sobre como apoiar a produção e transmissão de outras idéias. No século XVII, os britânicos inventaram o conceito moderno de patentes que protegem invenções. Os norte-americanos inventaram a pesquisa universitária moderna e o serviço de extensão agrícola no século XIX e concederam subsídios competitivos revisados ​​por pares para a pesquisa básica no século XX. O desafio agora enfrentado por todos os países industrializados é inventar novas instituições que incentivem um nível mais alto de pesquisa aplicada e desenvolvimento comercialmente relevante no setor privado.

À medida que os mercados nacionais de talento e educação se fundem em mercados globais unificados, certamente surgirão oportunidades para inovações políticas importantes. Na pesquisa básica, os Estados Unidos ainda são o líder indiscutível, mas em áreas-chave da educação, outros países estão avançando. Muitos deles já descobriram como treinar uma fração maior de seus jovens como cientistas e engenheiros.

Não sabemos qual será a próxima grande idéia sobre como apoiar idéias. Também não sabemos onde ela emergirá. Existem, no entanto, duas previsões seguras. Primeiro, o país que vai liderar no século XXI será aquele que implementar uma inovação que apóia de maneira mais eficaz a produção de novas idéias no setor privado. Depois, novas meta-idéias desse tipo serão encontradas.

Apenas uma falha de imaginação – a mesma falha que leva o homem comum a supor que tudo já foi inventado – nos leva a acreditar que todas as instituições relevantes já foram pensadas e que todas as alavancas políticas foram encontradas. Para os cientistas sociais, tanto quanto para os físicos, existem vastas regiões para explorar e maravilhosas surpresas para descobrir.

Leitura Adicional

Easterly, William. The Elusive Quest for Growth. Cambridge: MIT Press, 2002.
Helpman, Elhanan. The Mystery of Economic Growth. Cambridge: Harvard University Press, 2004.
North, Douglass C. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Olson, Mancur. “Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations Are Rich, and Others Poor.” Journal of Economic Perspectives 10, no. 2 (1996): 3–23.
Rosenberg, Nathan. Inside the Black Box: Technology and Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
Romer, Paul. “Endogenous Technological Change.” Journal of Political Economy 98, no. 5 (1990): S71–S102.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *